筚路维艰

明里暗里一直在贬教员，又拿不出什么有力的论据，读的想笑。比如一直在暗示“合作化搞急了”，拿出的唯一一个数据却是“60万个合作社80%实现了增长”，然而还是用各种词汇和描述暗示毛的路线不符合实际，春秋笔法令人叹为观止。 第一、二、五章价值较大（虽然春秋笔法也很严重），第三、四章充分暴露作者既不懂马克思主义，也不懂毛，看看引用来源就能明白作者在“客观”幌子下对毛的偏见，对wg的论述还没有附录里《关注当今和未来社会的主要矛盾》精辟 把本书和wg时期的各种两条路线斗争史比较会很有意思，结合在一起看也许更能看到历史的全貌

这本书我认为非常客观，还认为它是抹黑某人的都是些极端左棍罢了。

本书大方向上是港中大共和国史专著的精练版，大部分地方也没有超出林蕴晖和丛进的框架，但是对CR的简述算是大陆著作中相对客观的，尤其是对武斗、军队的作用等问题的分析比起王年一更合理。至于改开以后的历史基本上也是萧冬连自己著作简化。本书作为入门著作挺好的。

虎头蛇尾，狗尾续貂。 这本书前面写的非常好，甚至有种波澜壮阔的感觉，但一到60年代就开始翻来覆去不知所云浑浑噩噩罗里吧嗦，还暗戳戳质疑教员，教员发动运动就是为了解放人民的思想，打击官本位，打击学阀，打击小团体，从古至今无论中外都是独一份。

25752d8.25h，萧以“五次选择”概述党+国史，虽自称客观但立场明显。铺陈史料之后议论没问题，但萧常过度抽象，得出与史料相隔较远而主观性极强的结论。总体来看是用史料证明立场，面对同样逻辑作者竟评价不一。例如：126页，毛说搞社会主义不甚了了，只有搞了才有经验，萧对此评价为“一半辩解一半实情”。189页，从上到下知道要改但不知道怎么改，摸石头过河是唯一可能选择，萧大夸特夸。双标如此，其心可诛！最有趣的是，附录的评论大多委婉否了萧的观点：其中，王的评论基本上复述了萧的内容，价值不大。陈指出毛的最大贡献是反官僚，最具见地。李、牛也说得很好。韩的人性论典型唯心主义。章的讨论也有价值。总之，前四章史料尚可但主观组合的意味太浓，第五章完全接受新自由主义市场论，对马政经一窍不通。此书评分虚高

春秋笔法、主观片面都没人提？这分虚高了。 高分评价、党史推荐，并不代表读者们需要照单全收，看了多动动脑子。这种书能出版只能说体现了某种政治风向或者是把控知识分子的意识形态，至于客不客观、真不真实好像也没那么重要，正文十五六万字还不如两篇附录。 多一点读书，免得受知识分子的骗。

释经而已拿什么尺度当噱头。m押上生前身后名只为革命再来一次，最终落得粉身碎骨化作永恒墓碑矗立在历史道路中提醒每一个回望的赶路人。历史不会结束，一切还会重来，“你们怎么办，只有天知道”

你以为尺度大，其实也是讲现在能讲的，形成共识的东西。由于是近代史，确实给了我们可以近距离的去看待新朝代的建立，为了维护统治的合法性和稳固，统治阶级所做的努力。而中国的近代史虽然坎坷，犯了很多错误，就像书名讲的那样这条路太艰难了。最终走上了正轨，但是代价是几代人的牺牲，或者某个阶级的牺牲作为代价，历史不应该被遗忘。然而，政治改革没有继续推进，又为未来故事的发展留下了悬念和一层阴影

套着封建王朝政治权术那一套来写的文章，作者很喜欢臆断伟人，毛断定，毛认为，毛感觉…诸如此类用词数不胜数，字里行间颇为阴阳怪气

经典的否定前三十年以肯定后三十年，或许也可以算作“补课论”的典型著作 不过抛开立场，呈现出的史料还是相对翔实