中国历代政治得失

一本不算厚的书看了近一个月，我还真是对历史不太感冒。梁漱溟先生曾经提出这么一种观点，那就是中国传统政制中，基层政权到县为止，县以下的基层政权由村民自治组织组成，负责整个乡村基层社会矛盾的调整与中和。同样的，在此书中，钱穆也重点提到科层制的愈加繁复、文官集团的膨胀及权力愈发的向中央集中这一历史事实。因此，如何处理中央和地方的关系，成为中国政治发展中一个重要因素。伴随着中央官僚机构的规模扩增的，是地方行政的普遍破产化。钱穆认为，中央权力对地方的过度深入是危险的，他口中地方政治最为好的汉代，正是行行政层级相当简化的郡（国）县二级制，而其称之为“非常差”的自宋代开始的几个朝代，无不是三级制乃至虚四级制。正是政区层级划分的繁复，促成了地方政治的失败。

先生真是提笔疾呼，谆谆教诲啊。钱穆有强烈的正统思想，光看论满清制度的一章就可见，这也导致他的自负，充满敬意和热情的自负，但是这种自负不见得是没有道理，毕竟对于五朝政治得失的论述，提纲挈领，言之凿凿，这种学识早就不多见了。说回来，中国历朝历代究竟是怎么回事，看看钱穆的书，总会有新启发。

“我们不要说中国民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞话。我们要分析那时的具体事说，换言之，我们要找出历史材料，来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉，无论学什么还是干什么，对人还是对事。钱穆做到了，偏激是因为爱国心切。

之前只翻了明，这次从头读。勾连比照汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等政治制度及人事变迁，明白晓畅，赞。一遍不够，会再读几次。

脉络很清晰，看了也颇受启发，尤其引论，很适合我这种入门读者。。。

满清连带蒙元都快被黑出翔了。

主观意见一直非常浓厚，便是要驳倒““中国自秦以来二千年，皆专制黑暗政体之历史也”而为传统历史作辩护言。既然自汉唐，至宋、至明再至清，地方一步步衰落向中央集中，相权一步步收归入皇权，至少可以说中国政治是越来越专制。而可结出恶果的制度，即使不是出于一二人的私心，也有制定人的设计在

老先生很不待见满清呢

看看无害 至少能让人知道中国历朝历代的制度是不一样的 不是一句话就能抹杀掉的 大概这本书的见解我虽然不能赞同 但是其对于国史大纲开篇陈述得诠释却是完美的 对于一国历史的温情和敬意

对于钱先生而言，论史则已，何必自取其辱，奢谈时事？被余杰剥皮，以致晚节不保。