中国历代政治得失

钱穆这本薄薄的小书，用生动朴素又平易近人的方式，向我开启了一个理解世界的崭新大门，让我明白原来读历史还可以用这样广博的目光——一个时代何以成其如此，缘自对上一个时代的继承和发展；而同一时代下政治、经济、教育、军事等方面往往相辅相成，互为因果。让我开始明白，理解观察社会和历史，要先学会切割（所谓格物），然后再重新组织联系起来，成为有机整体。让我开始明白，政治是一门很深的学问，而真正的大政治家，应该拥有何等的眼界和智慧。

如果你觉得钱穆口中的中国人怎么跟我们印象中的不太一样，那是因为中华人民共和国的人在很大程度上都被马恩列斯的思想传染过而非继承自古代中国

一星扣在最后一章，对清代的论述实乃此书之最大败笔，虽说从前四代的观点大体也能理解钱穆先生对于“无制度而只有权术”的清代的鄙夷，但我们必须看到若清政只是如此，也断断不能延续百年之久，直到不可违的外力入侵才彻底打破僵局。此外此书真是一流必读好书，不仅诸如盐铁税之类增长见闻，而且钱穆娓娓道来，将每一制度的前因后果一一叙述，三公九卿之源头和演化，让我事隔这么久总算明白历史书上说的相权和王权的关系。几点感想，制度本身立时都是好的，但是逐渐会没落下去，一是环境变调依然生搬硬套，二是所费庞大终将懈怠（唐朝户籍制）。在钱穆心中，制度起得是匡扶人之用，而在我看来，中国和西方近代不同的地方在于，社会中真正不可动摇的部分，一个是人（皇帝），一个是法。就是这样，才一个阻挠了法治的彻底，一个为人治奠定了最后的基础。

《政治得失》只择汉、唐、宋、明、清五朝事实陈述，内容亦仅归于选举、官制、田赋、兵役四端。个人认为也仅汉唐两朝最好，短小的几张，就足以见“厚重”的功夫。特别是汉制种官位及其名来由，是很有意思的。汉唐的制度的流变及其原因也是娓娓道来，比较清楚地。只是越到后面评议越多，虽不是说不好，便显出他新儒家文化主张而非制度的理论。“流品”与“阶级”貌似是文化上的概念了。

读这本书，仿佛临到一个清晰可见的爱国奴在历史的废墟上指点江山，不辞辛苦地替诸位汉人皇帝及制度文化擦屁股，钱大师对专制体制的向往岂止是溢于言表，直感到他想穿越时空为帝王师！如此四溢的自我陶醉状使我闻到了中国文人骨子里散发着的千年腐尸般的恶臭之气！

子阳的书，有意思

观点封建卫道士;信息量不多;文字半文半白.

满清一朝发明了信息封锁和愚民政策，某朝青出于蓝而胜于蓝。

其实我想给三星半，但可惜没有，中国文化分析的精细，但是实在没有太多让人眼前一亮的政治观点！

别用一句“黑暗专制”抹杀历史。