文学回忆录

木心的書，一個字「貴」。此書又可再加一字「散」，筆記太隨意，太粗糙。梁文道拿其與佛家的「如是」、儒家的「子曰」、柏拉圖《對話錄》相比，讓人不禁覺得，太過言不由衷。

偏见与金句齐飞，因为个人气质浓厚，不宜作为教科书认真读，上架建议：厕所

几年前，记得陈丹青在采访中提到过这样一个人：上海弄堂里，有位老绅士被打为右派，每天都要扫大街，但这位老绅士依然保留自己的风采，一只手背过身去，一只手拿着笤帚扫街，认真又风度。我想这不是迂腐，是修养与智慧。读陈丹青整理的木心讲稿，就有这种老绅士在你身旁娓娓道来的感觉。我最烦两种人，第一种：啥都保持中立，八面玲珑，一说话就占据高点，实则无趣之极；第二种：无知的，木心说得好“无知的本质就是薄情，无知来源于薄情”。木心和他的学生陈丹青就恰恰不是这两种人，有知、又有观点、又愿意说出来，这是我最欣赏的一种人格。让陈丹青记述木心，最适合不过。这本书有强烈的个人观点，有观点最好，这是宝藏。陈丹青在后记中写道：“木心的史说是否有错？我愿高声说：我不知道，我不在乎。“如木心欣赏的陶渊明，他不向着塔尖，他在塔外。

私以为，木心也没有把文学史讲出花来，只是觉得他看了异常多的书

修行64th。绝对的败笔，木心生前不许出版此书大有缘故在，彼时木心并无那种胸纳百川，不温不火，洋然沛乎的气度，对很多观点很多人物的表达方式略偏激，说从中看出真实的木心，未必能够，老年木心依然有脾气有态度，与这个却大不相同。此外，这本书作为文学史教材更是大大的不合格，优点是木心阅读量大，列举人物作品全面而中肯，而且木心不时爆发的思想精华更让人连呼赞叹。但是，木心观点倾向性太强，对正值发蒙期学子的最初印象塑造性太强，他们未来为了摆脱这些观点所给予的障碍需要花费无比大的努力，一本合格的，优秀的启蒙读本，教材应该用最中肯，不带观点的语句来推介作家作品，引导学生接触它的美与丑，关键的是，接触它的原型，木心这本书远远做不到这一点，虽然书做的是真漂亮，先生，RIP，丹青兄，这次你做错了

就还好而已啊。。无法理解为什么会被捧的那么高。。观点和国别文学比较之间也不觉得有什么振聋发聩的见解。。一直觉得梁文道加持的书其实好不到哪儿去。。

阅读未必广，见识未必深。却是一个从艺者自我教育的心路坦承。翻看书橱里九十年代地摊上收来的旧书，长短线、着重号处处可见，当年的读书人不知如今和这个世界保持着怎样的关系。我眼前 这一橱书将来又散到何处，而我又于何处自立。

初读，惊艳，之前已惊为天人。后来怀疑，不过是漂亮聪明的金句，书读多了，讨了个众人的巧；读完，这文学长征叫人佩服。先生到底是人，优点缺点都在这本书里，很可爱。最后，被先生领进门，感激。有些观点想法被印证，像隔空相聊甚欢，尽兴

9.4。这些人真的都有读过吗？真是难以置信，还不如去读琼美卡，陈丹青当年一定是没有好好听课，其中谬误颇多，有的都是可以避免的——比如脍炙人口的诗词都会搞错作者（！）和字眼。木心先生不让出版原稿讲义就不要出版好了，不要让陈丹青同学不好好听课的笔记见光。

木心述文，丹青忆往，听者侍讲，读众捧诵，兀自抚读，皆寻镜对顾。爱原是场“自我教育”。以文学史观，浮散不缀，难承大统，然慧语繁星，会心自省，意平味醇。因缘际会，发乎情性，止于念想。“因为发昏，才如此美丽”。家国烟雨凄迷，人心江南三月，“诚觉世事尽可原谅”，虽“不知原谅什么”