历史深处的忧虑

美国人过得怎么样，关我屁事

高中时读的，当时觉得不错。其实，林达的东西，没什么学理，基本是柿油小清新的调调。当然，其书在那个时代也有贡献。

十五封信 波波的推荐 我终于在上厕所、排队打饭、挤地铁和想念你的时候看完了 1.感觉比美国宪政史上的25个司法大案更深入浅出，一个辛普森案表达出很多2.挥别了读者意林上国内国外妄自菲薄的腔调，从现象到思维方式以及视角差别3.因为是波波推荐一定全五分……话说另一本新教与资本主义精神到现在还是hold不来

笔者见到了一群自立自强、重视公益的美国人。美国人的自立自强，对当下“啃老”严重的大陆社会是一面很好的镜子。我们不要羡慕“富二代”、“官二代”，不要抱怨自己投错了胎，更不要问父母能为我们做些什么，而要问我们自己能做些什么，能为父母做些什么，能为他人和社会做些什么？ 美国向来被大陆教科书标为个人主义和金钱至上的资本主义社会。事实上，美国的个人主义并不排斥美国人对公益的重视，自立自强的美国人共同组成了一个看似松散实则强大的民间社会。相反，一向开口闭口集体主义的中国大陆，却真的是金钱至上，无视公益，而民间社会，几乎连草创都谈不上，遑论强大与否。言及于此，谁能不说我们所身处的这个社会相去真正的现代文明，还有一段很漫长的路要走呢？

开阔了眼界，增长了知识。大洋对岸那个国度，大家为自由付出的努力和承受的代价是我以前从未了解过的，真的很感动，那样的环境虽不完美，但心向往之。

我们boss讲得要生动得多了。

大半夜的又看完一本书。本书通过信件的形式，以一些影响巨大的司法案件为主线，介绍了美国的宪法以及几条宪法修正案。写的比较平实，生动，流畅。不过整个的基调有些过满了。把美国由于历史原因形成的特殊的政治制度描绘成普世制度，实际上是作者误把普世制度当做了普世价值。两者的区别实际上相当大。在遵从普世价值的时候，制度的形式不是唯一固定的。这是我们需要注意的。当然了放下中国的问题还是不遵从普世价值。

作者过于美化和简化一个国家

David今天带给我的书，刚好看剧中间有几小时空档就翻完。怎么说呢，如果是4年前的我或许能给五星，现在只想给2星，但我觉得对普通读者来说这书还是有四星的吸引力。

了解美国，建议从林达入门，但要超越林达。PS：竟然是十五年前的书了，里面的观察很多都还鲜活地存在着。PPS：这就是所谓的“长销书”吧