房思琪的初恋乐园

生活施虐作家，作家施虐文字，文字施虐读者

林奕含说:“很多读者来跟我说书看得太难过了，看不下去。我真羡慕她们。多么幸福啊，看书都看不下去，可这是我走过的人生。”

这本书的社会价值大于它的文学价值，抛开它的社会影响，只是单纯的以文学标准来评价它的话，在我眼里这是一本标准的不及格的文学书。书里金句很多，但过多的比喻句堆砌反而失去了文学美感，并且作者逻辑能力很差，思维混乱，可以感受到她精神状态的痛苦、崩溃和混乱，读完后查资料竟然是她的亲身经历，导致读完让人太难过太愤怒了，心疼的不敢再读第二遍了，她的文字有种双鱼座海王星负面能量的自我欺骗和界限模糊感，读完查了她星盘，原来真是日月双鱼。想起在我读小学的时候也遇到过这种老师，侵犯她的老师是人渣畜生，但是女孩子受到性侵后，自我欺骗和自我逃避是没用的，你是受害者，不要再过度内省了，你没有错，错的是侵犯你的人，希望受害者们都能勇敢一点点不要自我欺骗去美化对方，和畜生们抗争到底

或许是因为成了社会热点，这本书的文学性被过誉。有一些比喻很新奇，但还有很多令人费解。父母的形象很苍白，大姐姐的形象也像琼瑶剧里出来的。作为处女作确实已经展现出作者的天赋，能写出来亦是勇气可嘉。中国这样的社会对房思琪这样的文学少女是异常残酷的，因此很多时候我觉得女人不爱文学也很好，毕竟中国文学（尤其旧文学）里面可少不了那种李国华喜欢的情趣。如果我有女儿，一定不让她沉湎于哀哀怨怨的旧文学。书里面竟然没有一个成功反抗的女性，大姐姐亦是靠女性美得到另一个男人的拯救，这不由让我思索台湾社会对女性的审美是怎样的。

由于与期望偏差太大扣一星。因为是为控诉和抽离情绪而写的书，在小说的文学性上未免有所削减。该书的主题确实十分具有意义：强奸、猥亵少女、老师的身份为犯罪带来的便利、学生尤其是女学生所面临的困境…但有些失之大气，使用绮丽的句段使深邃凝练感尽失，而也未将华美升华到一种令人惊艳的程度，有时为比喻而比喻，为修辞而修辞，没有做到完全为小说整体服务，还有台语的语言风格让作品显得忸怩。情节不够流畅甚至混乱，且并非给人一种“出于痛苦才混乱”的感受，而有的是功底不扎实的印象。此外，用典太多且太直白显得刻凿和生硬。我们更应该把它当作社会去阅读，而非文学。

最后压垮房思琪的不是被自己敬仰的老师性侵，不是对父母对人性的失望，也不是对升学主义的失望，而是对艺术的失望。她不是无法想象一个饱读诗书，一个勤俭谦恭让的老师会性侵未成年学生，她是无法接受这样一个人竟能坦荡荡地借文学之名行龌龊之事，她无法想象《红楼梦》对他来说只是四个字：娇喘微微。她无法接受所有从他嘴里吐出的美丽句子只是欲望的巧言令色。如果人能做到这一点，那么人还可以被什么拯救呢？

很早就读过了，这书不适合从文学角度打分。结合最近徐钢的事，还是推荐没读过的都去读一读， “对他人的苦难多一点想象力”，即使生活从来不易。

舌头被阉割的女性，和整个社会一起书写的耻辱之书。

多余的修辞太多了，画蛇添足。

男人视角就是洛丽塔，女人视角就是房思琪的初恋乐园。这种把文学或者学识当作自己猎艳武器的老男人，很常见。也许一开始，他们不自知，偶一发现屡试不爽。记得大学一老师上课时的调侃，最大的流氓就是美学专家。可是这种显然是假的专家，正如林奕含采访视频里讲述的，李国华就是一个想学胡兰成但没有成功的缩水的赝品。